臺灣高等法院105年度重再字第40號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 105年度重再字第40號

再審原告

簡誌重

法定代理人

李堉臣

再審被告

皇勝建設股份有限公司

法定代理人

廖妙靜

再審被告

余建華

上列當事人間塗銷所有權移轉登記再審之訴事件，再審原告對於中華民國105年8月9日本院104年度重上字第1119號第二審確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文；又再審之訴，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，提出於管轄法院為之，再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第501條第1項第4款、第502條第1項亦規定甚詳，其中關於遵守不變期間之證據，係屬提出書狀時，應添具之文書物件，與同法第121條第1項規定之書狀不合程式之情形不同，不生程式欠缺補正之問題，故其未表明者無庸命其補正（最高法院60年台抗字第538號判例參照）。

查，本院104年度重上字第1114號塗銷所有權登記事件已於105年8月9日宣判，因再審原告未上訴而於105年9月9日確定（見本院卷第15頁之辦案進行簿所載），是再審原告遲至同年12月9日始對該確定判決提起本件再審之訴，顯已逾30日之不變期間，再審原告復未表明其有何再審理由發生在後或知悉在後情事，及遵守再審不變期間之證據，揆諸前開說明，難認其再審之訴為合法。

據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。

民事第六庭