臺灣高等法院106年度聲字第133號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　106年度聲字第133號

聲請人

華茂城企業有限公司

聲請人

兼 法 定

代理人

李坤鎔

上列聲請人因與相對人交通部公路總局台北區監理所間本院106年度抗字第427號損害賠償等事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人工廠廠房、宿舍所有資產遭強占使用，無法經營，為此聲請訴訟救助。

二、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107 條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依同法第109條第2 項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。又民事訴訟法第107條第1項規定當事人無資力支出訴訟費用者，得聲請訴訟救助，聲請人依民事訴訟法第109條第2 項、第284條規定，應提出能供即時調查之證據，釋明其無資力支出訴訟費用之事由，故法院審核聲請人有無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之；若聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應駁回其聲請，殊無派員另為調查之必要（最高法院18年抗字第260 號、26年度滬抗字第34號判例意旨參照）。

三、本件聲請人係對於臺灣新北地方法院105年度重訴字第496號裁定提起抗告，並就抗告裁判費新臺幣（下同）1 千元聲請訴訟救助。然其並未提出任何能即時調查之證據釋明其無資力支出訴訟費用，且本件抗告裁判費僅1 千元，金額非屬巨大。是聲請人既未提出任何證據資料釋明，尚難遽認聲請人無資力支出訴訟費用之主張為真實，核與訴訟救助之要件未符，揆諸上開說明，聲請人之聲請，即屬無從准許，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

民事第三庭