熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,118
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院106年度聲字第352號

確定訴訟費用額民事裁判日期 106 年 07 月 26 日

法官張靜女陳心婷張松鈞

臺灣高等法院民事裁定         106年度聲字第352號

聲請人
許勝朋
相對人
江伯頡
法定代理人
江世充

上列當事人間侵權行為損害賠償事件(本院106年度重訴字第7號),聲請人聲請確定訴訟費用額,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者,第一審受訴法院於該裁判有執行力後,應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額,應於裁定送達之翌日起,加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。而所謂訴訟費用,包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25所定之費用,即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費,及其他進行訴訟之必要費用。

二、查聲請人與相對人間請求侵權行為損害賠償事件,經本院106年度重訴字第7號判決聲請人應給付相對人新臺幣(下同)2,794萬6,517元,及自民國105年11月8日起至清償日止,按年息5%計算之利息,相對人其餘之訴駁回,訴訟費用由聲請人負擔二分之一,餘由相對人負擔確定。本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果,相對人提起刑事附帶民事訴訟(105年度重附民字第36號),請求聲請人賠償6,604萬2,285元,由本院刑事庭裁定移送而來,依刑事訴訟法第504條第2項規定,免納裁判費,又聲請人未陳報卷內亦查無聲請人支出其他必要訴訟費用之相關憑據,堪認聲請人未支出訴訟費用而不得請求相對人分擔。本件確定訴訟費用額之聲請,為無理由,應予駁回。

三、據上論結,本件聲請為無理由,爰裁定如主文。

民事第五庭

正本係照原本作成。如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新臺幣1千元。

中 華 民 國 106 年 7 月 26 日

審判長法 官 張靜女

法 官 陳心婷

法 官 張松鈞

中 華 民 國 106 年 7 月 26 日

書記官 陳盈璇

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院106年度聲字第352號於民國 106 年 07 月 26 日裁判,案由為確定訴訟費用額,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。