資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院106年度抗字第1376號
臺灣高等法院民事裁定 106年度抗字第1376號
- 抗告人
- 徐敏健
上列抗告人因與相對人保利錸光電股份有限公司間再審之訴事件，聲請法官迴避，對於中華民國106年11月16日本院106年度抗字第1376號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按提起抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元，此為必須具備之程式。次按民事訴訟法第442條第2項規定：「上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。」此項規定，於抗告程序準用之，亦為民事訴訟法第495條之1第1項所明定。
二、本件抗告人對本院民國106年11月16日106年度抗字第1376號裁定提起抗告，惟並未依前開規定繳納裁判費，經本院於106年12月7日裁定命抗告人於裁定送達5日內補正，該裁定已於107年1月19日送達抗告人，有送達證書附卷可稽（本院卷第95頁），抗告人迄今仍未依前開規定補繳裁判費，有裁判費或訴狀查詢表在卷可佐（本院卷第97頁），其抗告自不合法。依上開說明，本院應予以駁回，爰裁定如主文。
民事第十一庭