臺灣高等法院106年度聲字第234號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　106年度聲字第234號

聲請人

黃蒂

上列聲請人因與相對人方允中間塗銷預告登記事件，對於民國106年4月13日臺灣新北地方法院105年度訴字第127號裁定，提起抗告（案列：本院106年度抗字第647號），並聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人因重大傷病乾燥症，無工作收入，與配偶方天中尚在訴訟離婚中，配偶未支付每月家用新臺幣（下同）1萬4,000元，因而四處借貸生活，故聲請訴訟救助等語。

二、經查：

（一）按當事人無資力支出訴訟費用者， 依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予救助。而所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152號判例意旨參照）。 又關於無資力支出訴訟費用之事由，依民事訴訟法第109條第2項 、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。是法院調查聲請人有無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無另為調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨參照）。此外，當事人曾在下級審法院繳納裁判費，而於訴訟進行中，不能釋明其經濟狀況確有重大變遷，法院不得遽認其無支出訴訟費用之資力（ 最高法院83年度台聲字第345號裁定要旨參照）。

（二）聲請人對民國106年4月13日原法院105年度訴字第127號裁定提起抗告，而聲請本件訴訟救助，惟未見聲請人提出能即時調查之證據，釋明其窘於生活，缺乏經濟信用，致無資力支付抗告費新臺幣（下同）1,000元一節 。復斟酌聲請人前就原法院106年1月10日所為105 年度訴字第1207號裁定關於訴訟標的價額之核定部分提起抗告，即自行繳納抗告費1,000元， 有本院106年度抗字第147號案卷可稽，則聲請人聲請本件訴訟救助，既未釋明其經濟狀況有何重大變遷，依前開說明，自不得遽認其無支出抗告費之資力。

（三）再參以聲請人就其與相對人間之本案訴訟（ 即原法院105年度訴字第127號判決）提起上訴（案列：本院106年度上字第620號），亦聲請訴訟救助， 聲請人於該訴訟救助聲請案件中，固提出臺北市自來水事業處之停水預告通知單、臺灣電力公司105年12月繳費通知單 ，以證明因未繳納105年8月至11月關於新北市○○區○○路000號1樓（下稱系爭房屋）之自來水費用，臺北自來水事業處通知即將於106年1月11日執行停水，及臺灣電力公司通知繳納系爭房屋之電費等節，並經本院調閱前開案卷查明，然相對人乃系爭房屋之登記所有權人，系爭房屋則為本案訴訟之訟爭標的物，而未繳納前述費用之原因多端，單憑前開書證仍不足以釋明聲請人有因患病無工作收入，缺乏經濟信用，致無資力支出訴訟費用。從而，聲請人所為本件訴訟救助之聲請，不應准許，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

民事第二十四庭