臺灣高等法院106年度聲字第430號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　106年度聲字第430號

聲請人

謝勝騰

上列聲請人因與相對人謝國恩間假扣押事件，聲請限期起訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529條第1項定有明文。次按案件已繫屬於法院者，當事人不得更行起訴，是故法院就已繫屬之事件，殊無命債權人限期起訴之必要（最高法院70年台抗字第290號判例意旨參照）。

二、經查相對人謝國恩為保全其對聲請人謝勝騰之不當得利返還請求權、侵權行為損害賠償請求權、物上請求權，向臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）聲請將聲請人所有財產於新臺幣397萬2,000元範圍內予以假扣押遭駁回（106年度全字第60號），相對人聲明不服提起抗告，經本院另案於民國（下同）106年4月26日以106年度抗字第541號裁定准予假扣押，有上開假扣押裁定影本可稽（見桃園地院卷第4至6頁）。次查相對人業以聲請人為被告，就其假扣押所保全之上開請求提起本案訴訟，經桃園地院以106年度重訴字第78號塗銷所有權移轉登記等事件審理中，有該院民事紀錄科查詢表（見桃園地院卷第7頁）、桃園地院106年度重訴字第78號影印卷可證（證物外放）。從而依上說明，相對人既已提起本案訴訟，則聲請人再聲請限期命相對人起訴，即無必要。聲請人本件聲請，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

民事第十庭