臺灣高等法院106年度聲字第617號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　106年度聲字第617號

聲請人

張憶如

上列聲請人因與相對人李璧卿間再審之訴事件，對於中華民國106年10月12日臺灣新北地方法院106年度救字第187號駁回其訴訟救助聲請之裁定，提起抗告（即本院106年度抗字第1645號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。又當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實，並能即時調查之證據，以為釋明。此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定即明。而所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260號、43年臺抗字第152號判例意旨參照）。且法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。

本件聲請人不服原法院民國（下同）106年10月12日106年度救字第187號駁回其再審事件聲請訴訟救助之裁定，提起抗告，雖以：伊名下土地已遭相對人及第三人李沈淑惠聲請扣押等程序，該程序顯有判決不公，伊已聲請再審；101年間又因車禍案件而申請更生清算，需繳納費用等；復於104年遭人打傷亦在訴訟中。故伊實無力繳納抗告費用，且非無勝訴之可能等詞為由，聲請訴訟救助，並提出聲請人101年12月聲請債務清理（更生）書狀、本院106年度上字第995號民事判決、本院106年度上易字第1855號刑事判決、國民年金保險催繳通知（見本院卷第2至9、12至17頁）為佐。然前開101年間之債務清理（更生）書狀，僅為聲請人之個人表意文件（即聲請），無法據此證明其實際財產狀況。另本院106年度上易字第1855號刑事判決，僅能證明其前於104年間與訴外人因故發生爭執遭拉扯而受有「雙手背瘀青」之輕微體傷，顯於聲請人之工作能力無影響；本院106年度上字第995號民事判決，僅能證明聲請人名下42筆農地遭相對人持法院確定判決聲請查封中，亦無法證明相對人已別無財產而窘於生活，且亦缺乏經濟信用；又國民年金保險納保人未如期繳納保險費之主、客觀因素眾多，亦無法以其遭催繳事實，即認係無力繳納所致。從而，聲請人所舉證據難認足以釋明其確已窘於生活，並缺乏經濟信用，而無法籌措抗告裁判費新臺幣1,000元，揆諸前揭說明，聲請人之聲請自有未合，不應准許。

據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

民事第七庭