臺灣高等法院106年度重再字第7號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　106年度重再字第7號

再審原告

簡誌重

法定代理人

李堉臣

再審被告

余建華

上列當事人間請求拆屋還地等事件，再審原告對於中華民國106年1月4日本院104年度重上字第572號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事再審之訴，應依民事訴訟法第77條之17規定，繳納裁判費，此乃必須具備之程式。再審原告未繳納裁判費，法院定期間命補正後，逾期仍未補正者，其再審之訴即屬不合法，法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第502條第1項規定即明。

二、查本件再審原告對於民國106年1月4日本院104年度重上字第572號確定判決，提起再審之訴，未據繳納裁判費新臺幣32萬5,352元，本院於106年2月23日裁定命於收受裁定正本翌日起5日內補正，該裁定於同年3月8日送達於再審原告，再審原告不服，提起抗告，業經最高法院於106年7月20日以106年台抗字第577號裁定（下稱補費裁定抗告案）駁回其抗告，並於106年8月14日送達再審原告，有各該裁定、送達證書存卷可按（見本院卷第11至12頁、補費裁定抗告卷第27至29頁）。又再審原告聲請訴訟救助，經本院以106年度聲字第198號裁定駁回，再審原告不服，提起抗告，亦經最高法院於106年7月20日以106年度台抗字第576號（下稱訴訟救助抗告案）裁定駁回抗告在案，該裁定於同年8月14日寄存送達於新北市政府警察局新莊分局泰山分駐所，再審原告於同日領取等情，亦有送達證書足參（見訴訟救助抗告卷第39頁），茲再審原告迄未依限補正，有本院裁判費或訴狀查詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單可憑（見本院卷第17至18、27頁），依上開規定，本件再審之訴即屬不合法，應以裁定駁回之。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。

民事第三庭