臺灣高等法院106年度金訴易字第1號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　106年度金訴易字第1號

原告

蕭國璋

被告

胡丁燕

上列當事人間侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以105 年度附民字第334號裁定移送本院民事庭後，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形而可以補正者，法院應定期間先命補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，亦為同法第249 條第1 項第6 款定有明文。

二、經查，原告蕭國璋於本院105 年度金上訴字第41號違反銀行法案件之刑事訴訟程序，對被告胡丁燕提起刑事附帶民事訴訟，依侵權行為之法律關係請求被告負損害賠償責任。被告所涉違反銀行法部分，雖經刑事判決論以銀行法第125 條第1 項前段之非銀行不得經營收受存款業務罪判處罪刑，惟原告非被告犯銀行法之罪而直接受害之人，本不得於刑事附帶民事訴訟程序附帶提起民事訴訟，但原告已表明倘認不合刑事附帶民事訴訟之要件時，仍有對被告提起民事訴訟之意（見本院卷第16頁），本院即依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，於民國106 年3 月13日裁定命原告於5 日內補繳裁判費新臺幣1,550 元，並載明逾期不補正即駁回其訴，而該項裁定已於106 年4 月18日送達原告住所，有本院送達證書1 份在卷可憑。然原告逾期迄未補正，亦有本院裁判費或訴狀查詢表1 份在卷可證，則其訴顯難認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第95條、第78條、第249 條第1項第6款，裁定如主文。

民事第十八庭