臺灣高等法院106年度非抗字第149號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　106年度非抗字第149號

抗告人

李惠

上列抗告人因與相對人許明宗間票款執行事件，對於中華民國106年9月1日臺灣士林地方法院106年度抗字第93號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按非訟事件之抗告及再抗告，除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，非訟事件法第46條定有明文。又「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第四百六十六條之二為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」，民事訴訟法第466條之1定有明文。前揭規定，依非訟事件法第46條準用民事訴訟法第495條之1第2項規定，於非訟事件裁定之再抗告準用之。再者，依非訟事件法第17條規定，提出再抗告應繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元，此為必備之程式。

二、查抗告人對原法院民國106年5月11日106年度抗字第93號裁定提起再抗告（見原法院卷第22、30頁），未依前揭規定委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人，亦未繳納再抗告費1,000元，經原法院於106年6月9日裁定命抗告人於收受裁定後7日內補正（見原法院卷第36頁），該裁定已於106年6月30日送達抗告人，有送達證書附卷可佐（見原法院卷第38頁），然抗告人逾期未補正，此有原法院收狀資料查詢清單、多元化案件繳費狀況查詢清單、民事科查詢簡答表及答詢表在卷可證（見原法院卷第39至42頁），是原法院於106年9月1日以原裁定駁回其再抗告（見原法院卷第50頁），與法並無不合。抗告人執其與相對人間並無債權債務關係，相對人不得享有其於104年10月28日所簽發、面額5,000萬元之本票之票據上權利，亦不得持該本票逕行主張票據上權利，其依非訟事件法第195條規定，主張該本票係偽造、變造，得於本件本票裁定送達20日內，提起確認之訴等為由，提起本件抗告，指摘原裁定不當求予廢棄，為無理由。

三、爰裁定如主文。

民事第十七庭