臺灣高等法院107年度上字第37號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 107年度上字第37號

上訴人

謝晨謠

上列上訴人與被上訴人鄭秋香間請求返還不當得利事件，上訴人對於中華民國107年6月26日本院第二審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按向第三審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；提起第三審上訴者若未依上開規定繳納裁判費，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，為民事訴訟法第77條之16、第481條準用第442條第2項所明定。

二、查被上訴人於原審起訴聲明：上訴人應給付被上訴人新臺幣（下同）596萬2,200元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。經原審於民國（下同）106年11月30日以105年度訴字第2851號判決被上訴人勝訴。上訴人提起上訴，其上訴聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。經本院判決上訴駁回，上訴人提起第三審上訴，是本件第三審上訴之訴訟標的金額為596萬2,200元，應徵第三審裁判費8萬6,145元，扣除上訴人於107年7月27日業已繳納1萬元，尚有7萬6,145元未繳納，茲限期命上訴人補繳，逾期即駁回其上訴。

三、次按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第 1項但書及第 2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第 2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1規定甚明。查上訴人對於本院第二審判決提起第三審上訴，未依規定委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人，爰限期命上訴人補正，如未依限補正，即以裁定駁回其上訴。

四、爰裁定如主文。

民事第二十一庭