熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,175
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院107年度再易字第46號

債務人異議之訴等再審之訴民事裁判日期 107 年 04 月 26 日

法官鍾任賜林政佑邱育佩

臺灣高等法院民事判決         107年度再易字第46號

再審原告
趙福龍
再審被告
華南商業銀行股份有限公司
法定代理人
吳當傑

上列當事人間債務人異議之訴等再審之訴事件,再審原告對於中華民國107年2月13日本院107年度再易字第20號確定判決,提起再審之訴,本院判決如下:

主文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

事實及理由

一、按再審之訴,顯無再審理由者,得不經言詞辯論,以判決駁回之,民事訴訟法第502第2項定有明文。

二、再審原告主張:本院107年度再易字第20號確定判決(下稱原判決)未經言詞辯論程序,即為判決,顯然違背民事訴訟法第221條規定,而有同法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤之情形,據以提起本件再審之訴,求為判決:㈠原判決廢棄。㈡新竹地方法院103年度重訴字第192號、本院105年度上易字第82號、105年度再易字第82號、105年度再易字第138號、106年度再易字第84號、106年度再易字第119號判決均廢棄。㈢再審被告在新竹地方法院102年度司執字第00000號執行事件分配表逾新臺幣466萬4930元之債權不存在,並更正該分配表。

三、查原判決係以:再審原告提起再審之訴,一部顯無理由,一部不合法,而駁回其再審之訴(見本院卷第81頁背面)。職是,該判決不經言詞辯論,而以判決駁回其再審之訴,並無適用法規顯有錯誤之再審事由。

四、從而,再審原告以民事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由而提起本件再審,為無理由。另其對原判決提起之再審之訴,既經本院認為無理由,即無須就歷次確定判決依序回溯審究其是否具有再審事由,併予敘明。

五、據上論結,本件再審之訴為顯無理由,依民事訴訟法第502條第2項、第78條,判決如主文。

民事第十六庭

正本係照原本作成。不得上訴。

中 華 民 國 107 年 4 月 26 日

審判長法 官 鍾任賜

法 官 林政佑

法 官 邱育佩

中 華 民 國 107 年 4 月 26 日

書記官 林伶芳

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院107年度再易字第46號於民國 107 年 04 月 26 日裁判,案由為債務人異議之訴等再審之訴,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。