臺灣高等法院107年度抗字第1351號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 107年度抗字第1351號

抗告人

林瑞富

上列抗告人因與相對人曹麗美間遷讓房屋強制執行異議事件，對於中華民國107年8月31日臺灣臺北地方法院107年度執事聲字第128號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：相對人執原法院所屬民間公證人重慶聯合事務所105年度北院民公誌字第000424號公證書及房屋租賃契約書（下稱系爭租約公證書）影本為執行名義，聲請強制執行與規定不符，原執行法院司法事務官裁定駁回相對人之聲請，並無不當，原法院裁定廢棄司法事務官之處分，顯屬無據。伊並未積欠相對人房租及管理費，且已於民國107年9月15日遷離承租之台北市○○街0段000號3樓房屋（下稱系爭房屋），並清理完畢，通知相對人於同年9月24日下午2時至現場收回房屋及返還押租金新台幣6萬元，惟相對人屆時未到場收回房屋，且拒絕返還押租金，顯屬無理；原法院裁定廢棄司法事務官之處分不當，爰聲明廢棄原裁定，駁回相對人向原法院提出之異議云云。

二、按依強制執行法第6條第1項第4款規定，債權人依同法第4條第1項第4款聲請強制執行者，應提出公證書。又依公證法第88條第1項規定：公證書之原本全部或一部滅失時，公證人應徵求已交付之正本、經證明與正本相符之繕本或影本，或向所屬地方法院或其分院請求調閱公證書繕本或影本，經該院院長認可後，依該正本、繕本或影本作成經認證之繕本，替代原本保存之。第92條規定：公證書正本應記載下列各款事項，由公證人簽名並蓋職章或鋼印：一、公證書之全文。

二、記明為正本字樣。三、受交付人之姓名。四、作成之年、月、日及處所。違反前項規定者，無正本之效力。第96條規定：公證書及其附屬文件之繕本、影本或節本，應記載下列各款事項，由公證人簽名並蓋職章或鋼印：一、公證書及其附屬文件之全文或一部分。二、記載為繕本、影本或節本字樣。三、作成之年、月、日及處所。另債權人遺失公證書正本，欲聲請強制執行，應依公證法第96條規定請求發給繕本（司法院98、99年公證務研究會研究專輯第23則研究意見參照）。

三、經查本件相對人前執原法院所屬民間公證人重慶聯合事務所105年度北院民公誌字第000424號公證書及房屋租賃契約書影本為執行名義（見原法院司執卷2-4頁），向原執行法院聲請強制執行：抗告人應將承租之系爭房屋全部遷讓交還相對人；司法事務官於107年5月16日以北院忠107司執慧字第00000號通知相對人應於文到5日補正公證書正本及房屋租賃契約正本，該通知於同年月18日送達於相對人，相對人未補正，司法事務官以此為由裁定駁回相對人強制執行之聲請；相對人提出異議，經法院認其異議有理由，裁定廢棄司法事務官之處分，有原法院107年度司執字第45555號遷讓房屋執行事件卷宗可稽。抗告人指稱相對人未提出系爭租約公證書之正本，與規定不符云云。惟查系爭租約公證書影本，經公證人謝永誌加蓋職章、鋼印及作成之年、月、日，載明「本影本經證明與原本相符」（見執行卷2頁），核與前揭公證法之規定相符，應認合於強制執行法第6條第1項第4款規定，已提出執行名義之證明文件。原法院司法事務官裁定駁回相對人強制執行之聲請，應屬不當；原法院裁定廢棄司法事務官之處分，經核並無違誤。至抗告人主張伊已遷離系爭房屋，相對人未依伊之通知於指定時日到場收回房屋一節，係屬本件強制執行程序應進行事項，不影響相對人聲請強制執行之合法性。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第一庭