107年度上字第630號｜民事：給付工程款｜裁判日期：108 年 04 月 15 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　107年度上字第630號上　訴　人　媚登峰健康事業股份有限公司長春藤健康生活股份有限公司長春藤健康管理股份有限公司共　　　同法定代理人　莊雅清上列上訴人因與被上訴人業翰室內裝修有限公司間給付工程款事件，對於中華民國108年3月12日本院107年度上字第630號第二審判決提起上訴，本院裁定如下：主文上訴人媚登峰健康事業股份有限公司應於收受本裁定正本五日內，委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人，並補繳第三審裁判費新臺幣陸萬伍仟捌佰元，逾期不補正，以裁定駁回上訴。上訴人長春藤健康生活股份有限公司應於收受本裁定正本五日內，委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人，並補繳第三審裁判費新臺幣貳萬貳仟肆佰參拾捌元，逾期不補正，以裁定駁回上訴。上訴人長春藤健康管理股份有限公司應於收受本裁定正本五日內，委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人，並補繳第三審裁判費新臺幣壹拾萬柒仟捌佰貳拾陸元，逾期不補正，以裁定駁回上訴。理由一、按「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第四百六十六條之二為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之」，民事訴訟法第466條之1定有明文。次按「向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五」，民事訴訟法第77條之16第1項前段亦有明文。二、查兩造間給付工程款事件，上訴人媚登峰健康事業股份有限公司、長春藤健康生活股份有限公司、長春藤健康管理股份有限公司不服本院第二審判決，提起上訴，核其訴訟標的金額分別為新臺幣（下同）4,322,477元、1,409,788元、7,159,687元，應徵第三審裁判費65,800元、22,438元、107,826，未據上訴人繳納，亦未依民事訴訟法第466條之1規定，委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人。茲依民事訴訟法第481條、第442條第2項前段及第466條之1第1項規定，限上訴人於收受本裁定正本送達翌日起5日內補正訴訟代理人，並如數逕向本院補繳第三審裁判費，逾期未補正，即依民事訴訟法第481條準用第442條第2項前段之規定，認為其上訴不合法，以裁定駁回之。爰裁定如主文。中華民國 108 年 4 月 15 日民事第十八庭審判長法官湯美玉法官謝永昌法官李慈惠正本係照原本作成。命補繳裁判費及補正委任狀部分均不得抗告。就核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹千元。中華民國 108 年 4 月 15 日書記官黃麗玲

臺灣高等法院107年度上字第630號

關鍵資訊