臺灣高等法院107年度抗字第1592號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 107年度抗字第1592號

抗告人

買芳瑜

上列抗告人因與相對人梁如聖等間損害賠償事件，對於中華民國107 年9 月28日臺灣基隆地方法院107 年度重訴字第71號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款定有明文。又當事人於第一審聲請訴訟救助未獲准許者，法院於該駁回訴訟救助聲請之裁定確定前，不得以原告未繳納裁判費為由駁回其訴。但當事人於聲請訴訟救助經駁回確定後，復以同一原因再行聲請訴訟救助者，不在此限。亦為辦理民事訴訟事件應行注意事項第31條第2 項所明定。

二、抗告意旨略以：抗告人與相對人間損害賠償事件，抗告人確無資力支出訴訟費用，已再具狀聲請訴訟救助，爰請求廢棄原裁定等語。

三、本件抗告人起訴請求相對人梁如聖、李鳳彩各賠償抗告人新臺幣500 萬元，惟未繳納裁判費，經原審於民國106 年9 月10日裁定命其於5 日內繳納，該項裁定於107 年9 月20日送達抗告人，有送達證書在卷可稽（原審卷第33頁）。抗告人雖曾聲請訴訟救助，然業經原法院106 年度救字第26號、本院106 年度抗字第1463號、最高法院107 年度台抗字第589號裁定駁回確定，有上開訴訟救助案卷在卷可憑，抗告人於聲請訴訟救助經駁回確定後仍未補正，有原法院多元化案件繳費狀況查詢清單、收費答詢表查詢附卷可稽（原審卷第34-36 頁），依上開說明，其起訴難謂合法。原審於抗告人聲請訴訟救助經駁回確定後裁定駁回抗告人之訴，核無不合。抗告人固另主張其確無資力支出訴訟費用，已再具狀聲請訴訟救助等語。惟抗告人再行聲請訴訟救助，業經原法院以107 年度救字第30號裁定駁回，且其再行聲請訴訟救助仍以同一之原因，即提出綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單及已獲核准低收入戶證明，欲釋明其近年幾無所得、財產而無資力，業據本院調閱原法院107 年度救字第30號訴訟救助案卷查明屬實，依辦理民事訴訟事件應行注意事項第31條第2 項規定，原審不待該駁回訴訟救助聲請之裁定確定，即得以抗告人未繳裁判費為由駁回其訴。抗告人以其已再行聲請訴訟救助為由，指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第十一庭