熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,030
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院107年度抗字第45號

聲明異議民事裁判日期 107 年 01 月 31 日

法官翁昭蓉劉又菁鍾素鳳

臺灣高等法院民事裁定          107年度抗字第45號

抗告人
張寶玉

上列抗告人因與相對人臺灣臺北地方法院間聲明異議事件,對於中華民國106年12月5日臺灣臺北地方法院106年度執事聲字第104號裁定,提起抗告,本院裁定如下:

主文

抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。

理由

一、按提起民事抗告,應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費,此為必須具備之程式。又上訴不合法者,第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正,此觀民事訴訟法第444條之規定即明。上開規定於抗告準用之,同法第495條之1第1項亦有明文。另當事人雖曾聲請訴訟救助,但法院命其補費之裁定,並不因此失其效力,該裁定所定補繳裁判費之期間,亦不因此停止進行。

二、本件抗告人不服原法院民國(下同)106年12月5日106年度執事聲字第104號裁定,提起抗告,未據繳納抗告費新臺幣1000元,經本院裁定命抗告人於5日內補繳,該裁定業於民國107年1月23日送達抗告人,有信箱掛件銷號收據可稽(見本院卷第27頁),雖抗告人曾聲請訴訟救助,惟經本院於同年1月11日以107年度聲字第8號裁定駁回確定,該裁定亦於107年1月23日送達抗告人,抗告人迄未補繳抗告裁判費,有本院裁判費或訴狀查詢表及多元化繳費查詢資料可佐(見本院卷第29、31頁),揆諸首開說明,其抗告自非合法,應予駁回。

三、據上論結,本件抗告為不合法,爰裁定如主文。

民事第二十一庭

正本係照原本作成。不得再抗告。

中 華 民 國 107 年 1 月 31 日

審判長法 官 翁昭蓉

法 官 劉又菁

法 官 鍾素鳳

中 華 民 國 107 年 1 月 31 日

書記官 常淑慧

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院107年度抗字第45號於民國 107 年 01 月 31 日裁判,案由為聲明異議,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。