臺灣高等法院107年度聲字第546號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　107年度聲字第546號

聲請人

黃仁傑

上列聲請人因與相對人王皇玉等人間聲請訴訟救助事件，對於中華民國107年9月25日臺灣臺北地方法院107年度救字第222號裁定提起抗告（本院107年度抗字第1423號），並聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按依民事訴訟法第107條第1項前段、第109條第2項規定，當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助；無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之。又所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152號判例意旨參照）。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨參照）。

二、本件聲請人因與相對人王皇玉等人間聲請訴訟救助事件，不服臺灣臺北地方法院107年度救字第222號裁定，提起抗告，並聲請訴訟救助。其主張無資力支出訴訟費用一節，固提出本院107年度國抗字第17號裁定（下稱他案裁定）、105及106年度綜合所得稅各類所得清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等為證。惟聲請人已大學畢業，曾就讀研究所，此有他案裁定可佐（見本院卷第5頁），足見聲請人受良好教育，理應有相當之謀生能力。又聲請人於105年領有薪資所得為1萬4000元，此有其105年度綜合所得稅各類所得資料清單可參（見本院卷第6頁背面），顯見聲請人尚非無資力之人。況本件抗告費用僅為1000元，聲請人非無籌措此訴訟費用之信用或技能。至其所舉他案裁定准許其訴訟救助之聲請云云，惟此屬個案認定，並無拘束本院之效力。此外，聲請人未再提出其他能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，按諸前揭說明，聲請人之聲請於法尚有未合，不應准許。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

民事第九庭