臺灣高等法院107年度聲字第69號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 107年度聲字第69號

聲請人

黃秀緞

相對人

張榮興

　　　　　　張美卿（張傳吉之承受訴訟人）

　　　　　　張菊香（張傳吉之承受訴訟人）

　　　　　　張美慧（張傳吉之承受訴訟人）

　　　　　　張翊庭（張傳吉之承受訴訟人）

　　　　　　戴節容（張傳吉之承受訴訟人）

上列聲請人因與相對人間請求清償借款、遷讓房屋等事件，聲請停止強制執行，本院裁定如下：

主文

理由

一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。則據此足見依上開規定聲請停止執行者，應以債務人為限。至於強制執行程序中之債權人，實無因繼續強制執行而有受害之虞，應無依上開規定聲請停止執行之餘地（最高法院94年度台抗字第975號裁定亦同此旨）。

二、聲請意旨略以：聲請人執臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）103年度重訴字第537號判決為執行名義，聲請就相對人之財產為假執行（桃園地院105年度司執字第25600號強制執行事件）。上開強制執行事件查封之財產一旦拍賣，勢難恢復原狀，為此聲請停止強制執行云云。惟查聲請人為上開強制執行事件之債權人，並非債務人，有強制執行聲請狀、上開民事判決、本院105年度重上字第383號判決影本可稽（見本院卷第15至21、29至38、43至54頁）。且聲請人並無聲請回復原狀、提起再審或異議之訴、對於和解為繼續審判之請求、提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴、對於許可強制執行之裁定提起抗告等情形，則依上開說明，即無從依強制執行法第18條第2項規定聲請停止執行。故聲請人此部分聲請，應屬無據，應予駁回。

三、聲請意旨又以：桃園地院105年度司執字第101198號強制執行事件查封之財產一旦拍賣，勢難恢復原狀，為此聲請停止強制執行云云。惟查上開強制執行事件之債權人為相對人，係執桃園地院104年度訴字第1408號遷讓房屋事件確定判決為執行名義，聲請就第三人張榮發之財產為強制執行，至於本件聲請人並非上開強制執行程序之債務人，有相對人之強制執行聲請狀、歷審判決影本可憑（見本院卷第23至27、39至42、55至63頁）。且聲請人並無聲請回復原狀、提起再審或異議之訴、對於和解為繼續審判之請求、提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴、對於許可強制執行之裁定提起抗告等情形，則依上開說明，即無從依強制執行法第18條第2項規定聲請停止執行。故聲請人此部分之聲請，亦屬無據，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

民事第十庭