臺灣高等法院民事裁定

上訴人

李基益律師（即吳書烈之遺產管理人、陳淑芬律師被 上訴 人 黃雅琳訴訟代理人 劉楷律師

詹奕聰律師

上列當事人間分配表異議之訴等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按本於一定資格以自己名義為他人任訴訟當事人之人，喪失其資格或死亡者，訴訟程序在有同一資格之人承受其訴訟以前當然停止；依前開規定所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，民事訴訟法第172條第1項、第175條第1項分別定有明文。又無人承認之繼承，無親屬會議或親屬會議未於法定期限內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選定遺產管理人；遺產管理人為保存遺產，得為必要之處置（民法第1178條第2 項、第1179條參照），是於遺產管理關係存續中，遺產管理人有以自己名義就遺產起訴或被訴之資格。

二、查陳淑芬律師前經臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）於民國（下同）105年9月13日以105年度繼字第4號裁定選任為吳書烈之遺產管理人（見原審卷第18至21頁），陳淑芬律師於107年8月2日以自己名義就吳書烈之遺產提起本件訴訟（見原審卷1第1頁），係本於一定資格以自己名義為他人任訴訟當事人之人。嗣陳淑芬律師於108年3月12日聲請解除其遺產管理人職務，於同年3月18日對本件第一審判決提起上訴。新竹地院於108年7月19日以108年度司繼字第258號裁定解除其擔任吳書烈之遺產管理人職務，指定李基益律師為吳書烈之遺產管理人；陳淑芬律師提起抗告，經新竹地院以108年11月20日108年度家聲抗字第31號裁定駁回；陳淑芬律師提起再抗告，經最高法院於109年5月14日以109年度台簡抗字第87號裁定駁回確定等情，有本院調閱新竹地院108年度司繼字第258號、108年度家聲抗字第31號影印卷及最高法院109年度台簡抗字第87號裁定影本（見本院卷2第29、30頁）可稽，是陳淑芬律師已喪失就吳書烈之遺產任當事人之資格。又李基益律師於109年6月9日聲明承受訴訟（見本院卷2第31頁），依上開說明，於法並無不合，應予准許。

三、爰裁定如主文。

民事第二十一庭