臺灣高等法院108年度上字第733號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　108年度上字第733號

上訴人

游榮三

被上訴人

游信興

上列當事人間請求分割共有物事件，上訴人對於中華民國108年5月14日臺灣新北地方法院108年度訴字第31號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之；向第二審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五，民事訴訟法第444條第1項前段、第77條之16第1項前段分別定有明文。又當事人起訴或提起上訴以預納審判費為必須具備之程式，欠缺此程式經審判長限期命其補正，該當事人逾限仍不遵行者，即應認其起訴或上訴為不合法（最高法院18年度上字第182號判例要旨參照）。

二、本件上訴人對於原法院108年度訴字第31號第一審判決提起上訴（按依民事訴訟法第437條規定對第一審終局判決得上訴，同法第482規定對於裁定得為抗告，二者尚有不同，本件原法院係以判決為終局裁判，上訴人聲明不服，應為上訴，其誤載為抗告狀），應徵第二審裁判費新臺幣（下同）6萬2,236元，上訴人僅繳納1,000元，尚有未合。本院乃於民國108年6月26日裁定命上訴人於裁定送達後5日內補繳上訴裁判費6萬1,236元，該裁定業於108年7月3日送達上訴人，有送達證書在卷可稽（見本院卷第51頁），上訴人雖於108年7月8日曾提出民事抗告（2）狀，但上訴人已表明並非對本院上揭108年6月26日裁定為抗告，並稱係對原審判決為抗告，有本院公務電話紀錄表可按（見本院卷第55、85頁）。惟上訴人迄未遵期補正上訴裁判費，有本院裁判費或訴狀查詢表足憑（見本院卷第87頁），其上訴自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。

民事第十九庭