臺灣高等法院108年度抗字第399號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　108年度抗字第399號

抗告人

吳明洋

上列抗告人因與相對人廖一昇間聲明異議事件，對於中華民國107年12月27日臺灣基隆地方法院107年度事聲字第49號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告人聲請、異議及抗告意旨略以，相對人以抗告人於105年6月30日簽發面額175萬2000元之支票（下稱系爭支票），因屆期提示未獲兌現，依票據之法律關係訴請命抗告人給付，雖獲勝訴判決確定。惟抗告人係因向相對人購買坐落新北市○○區○○○段0○000地號土地（下稱系爭土地）而簽發系爭支票交付相對人做為部分買賣價金。系爭土地因欠缺相對人擔保可供建築及臨路，抗告人已撤銷該買賣契約之意思表示並解除契約，及提起返還買賣價金訴訟（下稱系爭返還買賣價金訴訟），目前該訴訟於最高法院審理中，為避免相對人於強制執行獲償後進行脫產，致抗告人獲得系爭返還買賣價金訴訟勝訴判決卻求償無門，乃聲請於最高法院就該訴訟判決前，延緩執行程序或變更、延展執行期日。惟臺灣基隆地方法院（下稱原法院）司法事務官竟駁回其聲請，經其提出異議，復經原法院裁定駁回異議，爰依法提起抗告等語。

二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條定明有文。又實施強制執行時，經債權人同意者，執行法院得延緩執行；實施強制執行時，如有特別情事繼續執行顯非適當者，執行法院得變更或延展執行期日，則為同法第10條第1、3項所明定。經查：

㈠抗告人於106年11月14日持原法院105年度基簡字第504號民事判決、105年度簡上字第50號民事判決、105年度簡上字第50號民事裁定、最高法院106年度台簡抗字第190號民事裁定暨確定證明書為執行名義聲請原法院以106年度司執字第27066號給付票款執行事件（下稱系爭執行事件），對抗告人之財產強制執行，迄未終結，此據本院調卷查明屬實。

㈡抗告人嗣於107年1月2日提出原法院106年度聲字第113號「准予供擔保後，系爭執行事件之強制執行程序，於原法院106年度再易字第3號再審之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前應予停止執行」之裁定、原法院107年度存字第1號提存書，聲請原法院司法事務官停止執行程序，經司法事務官於107年1月2日通知相對人停止系爭執行事件之執行程序。惟原法院已於107年3月15日以106年度再易字第3號判決駁回抗告人再審之訴，抗告人不服提起上訴，經原法院於107年5月17日以上訴不應許可裁定駁回，抗告人不服提起抗告，經最高法院於107年7月27日以107年度台簡抗字第169號裁定駁回抗告確定，有相對人於107年9月10日提出之上開判決、裁定附於系爭執行事件卷宗可查。是系爭執行事件停止執行之事由業已消失，應續行執行程序。

㈢抗告人於107年10月1日又以系爭支票原因關係之前揭事由聲請延緩執行，並提出對於本院105年度重上字第643號判決（即系爭返還買賣價金訴訟之判決）之上訴狀、上訴理由狀、補充上訴理由狀及本院函文等件為證。經原法院司法事務官通知相對人表示意見，相對人於同年10月16日具狀請求繼續執行。此外，復查無本件有何特別情事繼續執行顯非適當之情形，是抗告人本件聲請，於法未合，不能准許。

三、綜上所述，原法院司法事務官107年10月19日以106年度司執字第27066號裁定駁回抗告人之聲請，於法並無違誤。抗告人不服提起異議，原法院裁定駁回其異議，核無不合，本件抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

四、抗告人除對於原法院司法事務官之上開裁定提起異議外，並於107年11月14日具狀對原法院司法事務官「107年10月31日」106年度司執字第27066號駁回抗告人異議之裁定（抗告人係於107年11月6日收受該裁定），提起異議，且已併送原法院審理（見原審卷第7頁），原法院應另為適法之處理，併此指明。

五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第二十庭