臺灣高等法院108年度家上字第179號

臺灣高等法院民事判決　　　　　　　　108年度家上字第179號

上訴人

江宜庭

被上訴人

王文鈞 現應受

　　　　　　牟光先　現應受

　　　　　　劉學玉　現應受

上列當事人間確認婚姻無效事件，上訴人對於臺灣臺北地方法院於民國108年4月12日所為107年度婚更一字第1號判決不服，提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、上訴人主張：伊戶籍上登記訴外人曾清源為伊配偶，但伊與曾清源實無婚姻關係，前經被上訴人王文鈞介紹律師即被上訴人牟光先承辦婚姻無效事宜，惟被上訴人牟光先卻誤辦成離婚登記，為此對被上訴人王文鈞、牟光先律師，及應該是律師助理之被上訴人劉學玉提起本件訴訟，請求確認伊與曾清源之婚姻關係無效等語。經原審為上訴人敗訴之判決，上訴人不服，提起上訴，並為上訴聲明：㈠原判決廢棄。㈡確認伊與曾清源之婚姻無效。

二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。上開規定依同法第463 條，於第二審訴訟程序準用之。另按家事事件法第3 條所定甲類或乙類家事訴訟事件，由訟爭身分關係當事人之一方提起者，除別有規定外，以他方為被告，為家事事件法第39條第1 項所明定。本件上訴人請求確認其與曾清源間婚姻無效事件，屬家事事件法第3條所定甲類訴訟事件，依同法第39條第1項規定，應以訟爭婚姻關係之配偶為被告，當事人始為適格。而依上訴人主張之事實，其訟爭婚姻關係之配偶為曾清源，而非本件被上訴人，則上訴人以被上訴人為對造提起本件確認婚姻無效訴訟，當事人適格即有欠缺，應認上訴人之訴，依其所訴事實，在法律上顯無理由。原審本此見解為上訴人敗訴之判決，核無不合，上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，顯無理由，依民事訴訟法第463條準用第249條第2 項規定，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回其上訴。

三、據上論結，本件上訴為顯無理由，爰判決如主文。

家事法庭

附註：民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。

上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。