臺灣高等法院民事裁定

上訴人

張金池

訴訟代理人

劉宏邈律師

被上訴人

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

利明献

訴訟代理人

林谷蘭

參加人

林伯諺

參加人

林陳琴月

參加人

盧陳秋梅

上列三人共 張世興律師

同訴訟代理

人

複代理人 陳瓊苓律師

張日昌律師

上列當事人間請求確認界址等事件，上訴人對於中華民國104年7月21日臺灣臺北地方法院104年度北重訴字第7號判決提起上訴，經最高法院發回更審，並為訴之變更追加，本院裁定如下：

主文

理由

一、按第二審程序中為訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之，但有因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者不在此限，民事訴訟法第446 條第1 項、第225 條第1 項第4 款定有明文。本件上訴人起訴時，原主張被上訴人所有坐落臺北市○○區○○段0○段000地號土地，與其所有同段772地號土地（合稱系爭2筆土地），係以門牌號碼同區永吉路225巷16弄13號房屋牆壁外緣為界，惟地政事務所及測量大隊於民國67年9月7日辦理重測，未參考該界址，致其所有土地面積短少39平方公尺，聲明：㈠確認系爭2 筆土地，應以原判決所附鑑定圖（下稱系爭附圖）A─B連接線為界址；㈡確認被上訴人所有同段772地號土地中系爭附圖ABCD所圍繞部分為其所有。嗣因系爭2筆土地均因參加都市更新而不存在，上訴人爰為訴之變更、追加，改依民法第179條、第181條本文及第184條第1項規定，聲明：被上訴人應給付其新臺幣（下同）2,858萬4,087元及自108年12月25日起算之法定遲延利息，有民事變更及擴張上訴聲明狀足稽（見本院卷第205至211頁）。核系爭土地確因都市更新合併而不存在，有臺北市都市更新處109年1月7日北市都新事字第1083028818號函、地籍圖可證（見本院卷第155、109頁），上訴人確有因情事變更而以他項聲明代最初聲明之必要，其變更追加聲明，應予准許，合先敘明。

二、惟按上訴人將原訴變更時，法院以其訴之變更為合法，原訴即可認已因撤回而終結，應專就新訴裁判（最高法院66年台上字第3320號判例參照）。又在第二審為訴之變更、追加者，裁判費應加徵裁判費十分之五，且繳納裁判費，為必備之程式，此觀諸民事訴訟法第77條之16、第77條之13規定即明。再者，上訴人未繳裁判費變更、追加之訴不合程式，經受命法官於準備程序定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法第463條、第272條第1項、第249條第1項但書、同條第6款所明定。

三、本件上訴人為訴之變更、追加，未據繳納裁判費新臺幣25萬4,892元，經本院於民國109年4月8日當庭裁定命其於10日內繳納，有準備程序筆錄可稽（見本院卷第237頁）。茲被上訴人逾期迄未補正，有裁判費或訴狀查詢表附卷，其變更追加之訴自非合法，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

民事第八庭