臺灣高等法院民事裁定

聲請人

邱德修

上列聲請人因與相對人華南商業銀行間請求撤銷處分等再審事件，對於中華民國109年8月25日本院109年度勞抗字第91號確定裁定提起再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審，應依民事訴訟法第507 條準用第501 條第1 項第4 款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正（最高法院60年台抗字688號、61年度台再字第137號、64年台聲字第76號判例意旨參照）。又按當事人聲請再審，雖聲明係對某件裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁定或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審裁定，則未指明有如何法定再審理由，自可認為未合法表明再審理由，逕以其再審之聲請不合法駁回之（最高法院100 年度台聲字第904號裁定意旨參照）。

二、經查，聲請人對於民國109年8月25日本院109年度勞抗字第91號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，惟觀諸其提出之民事再審之訴狀（含109年9月15日及109年9月17日聲請再審）所載，均僅係敘明其就臺灣臺北地方法院101年度勞訴字第187號確定判決不服之理由，就原確定裁定僅稱依民事訴訟法第496條第1項第1款、第9款、第12款、第500條聲請再審，並未敘明原確定裁定有何合於民事訴訟法第496 條第1項第1款、第9款、第12款所定之再審事由及其具體情形，揆諸前揭說明，難謂聲請人已合法表明再審事由，依上說明，其聲請難認合法。

三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。

勞動法庭