臺灣高等法院民事裁定

上訴人

連美華

上訴人因與被上訴人劉倢羽間清償債務事件，對於中華民國110

年3月2日本院109年度上字第610號第二審判決提起上訴，本院裁

定如下：

主文

理由

一、按「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第四百六十六條之二為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之」，民事訴訟法第466條之1定有明文。次按「向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五」，民事訴訟法第77條之16第1項前段亦有明文。

二、查兩造間清償債務事件，上訴人不服本院第二審判決，提起上訴，核其訴訟標的金額為新臺幣(下同)1,996,400元【計算式：238,700＋（21,700×81）＝1,996,400】，應徵第三審裁判費31,200元，未據上訴人繳納，亦未依民事訴訟法第466條之1規定，委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人。茲依民事訴訟法第481條、第442條第2項前段及第466條之1第1項規定，限上訴人於收受本裁定正本送達翌日起5日內補正訴訟代理人，並如數逕向本院補繳第三審裁判費，逾期未補正，即依民事訴訟法第481條準用第442條第2項前段之規定，認其上訴不合法，以裁定駁回之。

三、爰裁定如主文。

民事第十一庭