熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,059
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院民事裁定

109年度再抗字第24號

聲明異議聲請再審民事裁判日期 110 年 03 月 04 日

法官魏麗娟潘進柳張婷妮

異議人
陳胤文

上列異議人因與相對人陳義雄間聲明異議聲請再審事件,對於中華民國109年12月22日本院109年度再抗字第24號裁定聲明異議,本院裁定如下:

主文

異議駁回。

理由

一、按不得上訴於第三審法院之事件,其第二審法院所為裁定,不得抗告。但下列裁定,得向原法院提出異議:㈠命法院書記官、執達員、法定代理人、訴訟代理人負擔訴訟費用之裁定。㈡對證人、鑑定人、通譯或執有文書、勘驗物之第三人處以罰鍰之裁定。㈢駁回拒絕證言、拒絕鑑定、拒絕通譯之裁定。㈣強制提出文書、勘驗物之裁定。受命法官或受託法官之裁定,不得抗告。但其裁定如係受訴法院所為而依法得為抗告者,得向受訴法院提出異議。民事訴訟法第484條第1項、第485條第1項定有明文。

二、查異議人對於民國109年11月16日本院109年度抗字第1478號確定裁定聲請再審,未表明再審理由,業經本院於109年12月22日認其再審聲請不合法而以裁定駁回再審聲請確定,前述裁定為不得抗告之裁定,異議人於110年1月13日具狀聲明異議,亦與同法第484條第1項、第485條第1項規定不合,是以,本件異議為不合法,應予駁回。異議人於提出聲明異議狀時一併具狀聲請訴訟救助、聲請選任第三審訴訟代理人云云,惟聲明異議本即未徵收裁判費,無聲請訴訟救助必要,且前述裁定係屬不得抗告之裁定,亦無聲請選任第三審訴訟代理人之必要,是以,異議人此部分聲請亦均於法不合,附此敘明。

三、據上論結,本件異議為不合法,爰裁定如主文。

民事第十九庭

正本係照原本作成。不得聲明不服。

中  華  民  國  110  年  3   月   4  日

審判長法 官 魏麗娟

法 官 潘進柳

法 官 張婷妮

中  華  民  國  110  年  3   月  5   日

              書記官 張英彥

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院109年度再抗字第24號於民國 110 年 03 月 04 日裁判,案由為聲明異議聲請再審,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。