109年度勞上字第105號｜民事：給付資遣費等｜裁判日期：110 年 03 月 23 日

臺灣高等法院民事裁定 109年度勞上字第105號上訴人蘭庭商務旅店有限公司法定代理人李承翰訴訟代理人陳士綱律師連德照律師被上訴人高光磊上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院依職權就溢收之訴訟費用，裁定如下：主文上訴人溢繳之第三審裁判費新臺幣肆佰玖拾伍元，應予返還。理由一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之；民事訴訟法第77條之26第1項定有明文。二、經查，本件原審判決：㈠上訴人應給付被上訴人新臺幣（下同）324,517元，及自民國（下同）109年2月27日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡上訴人應提繳7,7184元至被上訴人之勞工退休金個人專戶；㈢上訴人應開立離職原因勾選「勞動基準法第14條第1項第6款」之非自願離職證明書予被上訴人；並駁回被上訴人其餘之訴。上訴人就前開敗訴部分聲明不服，提起上訴，嗣經本院判決原判決關於命上訴人：㈠應給付被上訴人逾299,378元本息；㈡應提繳退休金逾75,022元至被上訴人之勞工退休金專戶部分，及該部分假執行之宣告，暨除確定部分外訴訟費用之裁判均廢棄；㈢上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回；並駁回上訴人其餘上訴。上訴人於110年2月20日收受判決，於110年3月12日提起上訴。經核上訴人前開㈠、㈡敗訴部分之訴訟標的金額合計為374,400元（計算式：299,378＋75,02 2＝374,400元，應徵第三審裁判費6,120元。另非自願離職證明書部分乃屬非財產權訴訟，當事人如就准否發給非自願離職證明書部分提起上訴，即不受民事訴訟法第466條第1項上訴第三審之限制，惟此部分應徵第三審裁判費4,5 00元。故本件應徵第三審裁判費合計為10,620元（計算式：6,120＋4,500＝10,620），惟上訴人上訴時繳納第三審裁判費 11,115元（見本院自行收納款項收據），溢繳裁判費495元（計算式：11,115－10,620＝495），爰由本院依職權裁定返還溢繳之裁判費495元。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　23　　日勞動法庭審判長法官黃嘉烈法官張文毓法官高明德正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。其餘部分不得抗告。中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　23　　日書記官郭彥琪

臺灣高等法院109年度勞上字第105號

關鍵資訊