臺灣高等法院民事裁定

抗告人

姜榮昇

相對人

復興保全股份有限公司

法定代理人

賴雲亮

上列當事人間聲請再審事件，抗告人對於中華民國109年7月3日臺灣士林地方法院109年度勞聲再字第5號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定，徵收裁判費新臺幣壹仟元，此為抗告必須具備之程式。提起抗告未依法繳納裁判費，經法院裁定命補正而未依限補正者，其抗告即為不合法，抗告法院應以裁定駁回之；民事訴訟法第495條之1第1項準用第444條第1項定有明文。次按當事人在第二審程序聲請訴訟救助，經第二審法院以裁定駁回其聲請者，第二審法院得不待該駁回之裁定確定，即以該當事人未繳納裁判費為由駁回其上訴（最高法院92年度台抗字第501號民事裁定意旨同此見解）。

二、查，本件抗告人於民國（下同）109年7月7日收受臺灣士林地方法院109年度勞聲再字第5號民事裁定，於109年7月8日提起抗告，未據繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元，並向本院聲請訴訟救助。經本院於109年8月6日以109年度勞聲字第145號裁定駁回抗告人訴訟救助之聲請；另於109年8月10日以裁定命其於裁定正本送達後5日內補繳裁判費1,000元，該裁定已於109年8月14日送達於抗告人等情，有本院109年度勞聲字第145號民事裁定、送達證書附卷可稽（見本院卷第59頁至第60頁、第23頁）。抗告人雖對本院前開駁回訴訟救助之裁定提起抗告，惟抗告人迄今仍未補繳裁判費1,000元之情，亦有本院裁判費或訴狀查詢表在卷可按（見本院卷第63頁）。是依上開規定及說明，本件抗告不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為不合法，裁定如主文。

勞動法庭