臺灣高等法院民事裁定

再審原告

郭俊良

再審被告

內政部

法定代理人

徐國勇

再審被告

內政部都市計畫委員會

法定代理人

徐國勇

上列當事人間國家賠償再審之訴事件，再審原告對於中華民國108年11月29日本院108年度國再字第7號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算；另再審之訴，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，民事訴訟法第500條第1項、第2項本文及第501條第1項第4款分別定有明文。又當事人以有同法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤之情形提起再審之訴，應認此項理由於裁判送達時當事人即可知悉，故計算是否逾30日之不變期間，應自裁判確定時起算，並無「再審理由知悉在後者自知悉時起算」規定之適用（最高法院70年台再字第212號裁判先例同此見解）。

二、再審原告主張：伊於民國（下同）108年12月10日收受本院108年11月29日108年度國再字第7號判決（下稱原確定判決），未提起上訴而確定。原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由，爰提起本件再審之訴等語。

三、查原確定判決已於108年12月10日送達再審原告，並於109年1月2日確定，有本院民事書記官辦案進行簿可稽（本院卷第17頁），則加計在途期間2日，再審原告至遲應於109年2月3日提起再審之訴，惟其於109年5月14日始以原確定判決適用法規顯有錯誤提起本件再審之訴，有再審訴狀上本院收文戳章可按（本院卷第3頁），依上說明，顯非合法。末查，民事訴訟法第500條第1項及第2項所定再審之訴，應自判決確定時起，30日之不變期間內為之。此項不變期間，並無時效中斷可言（最高法院98年度台聲字第667號、83年度台聲字第272號裁定同此見解）。再審原告主張伊前已對原確定判決提起再審，經本院於109年5月1日以109年度國再字第5號裁定駁回，伊在該裁定確定前提起本件再審之訴，有再審消滅時效中斷之適用云云，不無誤會，附此敘明。

四、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。

民事第十庭