臺灣高等法院民事裁定

抗告人

楊焜顯

代理人

林瑞富律師

上列抗告人因與相對人巧洋實業股份有限公司間停止執行事件，對於中華民國109年4月30日臺灣新北地方法院109年度聲字第107號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條定有明文。是得為停止強制執行之裁定者，限於當事人已提起上開訴訟或對於許可強制執行之裁定提起抗告，始得為之。

二、抗告人聲請及抗告意旨略以：相對人於原法院109年度司執字第6839號返還價金強制執行事件（下稱系爭執行事件）所持執行名義包含原法院103年度訴字第942號判決（下稱103訴字第942號判決）、本院105年度上字第849號判決、裁定（下稱105上字第849號判決、裁定）、最高法院109年度台抗字第103號裁定（下稱109台抗字第103號裁定），因抗告人已向最高法院提起再審之訴，請求廢棄105上字第849號判決、裁定、109台抗字第103號裁定，為避免抗告人受有無法回復之損害，爰依強制執行法第18條第2項規定，願供擔保，請准裁定系爭執行事件於上開再審之訴判決確定前停止執行等語。

三、經查，相對人執臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）101年度訴字第3704號、本院102年度上字第859號、最高法院103年度台上字第1438號判決為執行名義（下稱系爭執行名義），對抗告人聲請強制執行，由原法院以系爭執行事件執行中等情，業經本院調閱上開執行卷宗核閱確認無訛。抗告人固以其已向最高法院提起再審之訴，請求廢棄105上字第849號判決、裁定、109台抗字第103號裁定為由，聲請裁定停止系爭執行程序，並提出民事上訴及理由㈠至㈣狀、105上字第849號裁定、民事抗告及理由㈠狀、民事再審聲請及理由㈠狀、109台抗字第103號裁定、103訴字第942號判決等件為證（原法院卷第19至145頁、本院卷第49至51、115至149頁）。惟本件相對人係持系爭執行名義聲請原法院對抗告人為強制執行，而103訴字第942號判決、105上字第849號判決、裁定、109台抗字第103號裁定均與系爭執行名義無關。又抗告人並未就系爭執行名義為回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，依上開說明，其聲請核與強制執行法第18條第2項所定得停止執行之要件不符，自不應准許。原裁定駁回抗告人停止執行之聲請，核無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第十二庭