臺灣高等法院民事裁定

聲請人

黃瑞琪

上列聲請人因與相對人許永壽間債務人異議之訴事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言。聲請人在原審曾經繳納審判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不能遽請救助（最高法院106年台聲字第1123號、107年度台聲字第1292號裁定意旨參照）。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無另為調查之必要（最高法院43年台抗字第152號判例參照）。

二、本件聲請人不服原法院民國109年7月13日所為108年度訴字第3170號判決提起上訴，主張：伊因籌資新臺幣（下同）46萬元拍賣取得坐落新北市○○區○○○路00巷00號房屋（下稱系爭房屋），又因供擔保27萬元聲請停止系爭房屋強制執行，造成經濟困難，難以支付本件上訴裁判費1萬5,360元，因本訴並非無勝訴之望，爰依法聲請訴訟救助云云。查聲請人起訴時雖聲請訴訟救助，但經原法院108年度救字第244號、本院109年度抗字第321號裁定駁回後，聲請人已繳納第一審裁判費1萬240元，有訴訟救助案卷及自行收納款項收據可佐（見原法院卷一第7頁）。聲請人不服原判決，提起上訴，並未提出任何可供即時調查之證據，釋明目前實際財產及信用狀況，及其繳納第一審裁判費後，經濟狀況有何重大變遷，發生窘於生活且缺乏經濟信用，致無籌措款項繳納第二審訴訟費用等情，依上說明，其聲請訴訟救助為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

民事第四庭