臺灣高等法院民事裁定

聲請人

吳定豐

上列聲請人因與吳金慶等間返還保管費用事件，對於中華民國108年11月26日臺灣宜蘭地方法院106年度訴字第422號判決，提起上訴（本院109年度上字第127號），並聲請訴訟救助，本院就訴訟救助部分裁定如下：

主文

理由

按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之，民事訴訟法第107條第1項本文、第109條第2項分別定有明文。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要。

本件聲請人聲請意旨以：伊另案曾經原法院107年度宜救字第4號裁定准予訴訟救助，106年綜合所得全年僅新臺幣（下同）1萬1,626元、107年全年收入為1,723元，伊已無任何薪水收入、勞健保已遲繳經年，所租房屋已連續多月未繳房租、電話欠繳經年，純靠向朋友借貸渡日，所營生之公司協和綠動能、協和環保能源一一關張，生活困難，無資力再支出訴訟費用，依民事訴訟法第107條規定聲請訴訟救助等語，並提出107年度綜合所得稅各類所得資料清單、106年度綜合所得稅各類所得資料清單、板信商業銀行存摺、新北市政府函、通訊軟體對話紀錄、固德資產管理顧問股份有限公司通知、標準財信管理股份有限公司通知、協和環保能源科技（股）公司延展停復業登記申請書、協和環保能源科技（股）公司股東臨時會議事錄、財政部北區國稅局桃園分局函、營稅稅籍證明為證(見本院卷第23至33頁、第36至37頁)。惟前開准予訴訟救助之另案裁定，效力並不及於本件；綜合所得稅各類所得資料清單，僅係稅捐稽徵機關登錄綜合所得稅之所得資料，尚非現在全部所得與資產狀況；其餘證據僅能認為聲請人有積欠租金押金及電信費用、板信商業銀行綜合活儲存款帳戶於105年12月22日結存金額為738元、聲請人為負責人之協和綠動能科技有限公司、協和環保能源科技股份有限公司有申請停止營業之事實，尚無從探知其經濟狀況、信用全貌；所述其他事實，則未提出證據以為釋明。此外，聲請人就有何窘於生活、缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之信用技能等項，並未提出能即時調查之證據資料以為釋明，其聲請訴訟救助，不應准許。

據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

民事第十八庭