臺灣高等法院109年度聲字第63號｜法律人

臺灣高等法院民事裁定 109年度聲字第63號聲請人吳定豐上列聲請人因與吳金慶等間返還保管費用事件，對於中華民國108年11月26日臺灣宜蘭地方法院106年度訴字第422號判決，提起上訴（本院109年度上字第127號），並聲請訴訟救助，本院就訴訟救助部分裁定如下：主文聲請駁回。聲請訴訟費用由聲請人負擔。理由 按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之，民事訴訟法第107條第1項本文、第109條第2項分別定有明文。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要。本件聲請人聲請意旨以：伊另案曾經原法院107年度宜救字第4號裁定准予訴訟救助，106年綜合所得全年僅新臺幣（下同）1萬1,626元、107年全年收入為1,723元，伊已無任何薪水收入、勞健保已遲繳經年，所租房屋已連續多月未繳房租、電話欠繳經年，純靠向朋友借貸渡日，所營生之公司協和綠動能、協和環保能源一一關張，生活困難，無資力再支出訴訟費用，依民事訴訟法第107條規定聲請訴訟救助等語，並提出107年度綜合所得稅各類所得資料清單、106年度綜合所得稅各類所得資料清單、板信商業銀行存摺、新北市政府函、通訊軟體對話紀錄、固德資產管理顧問股份有限公司通知、標準財信管理股份有限公司通知、協和環保能源科技（股）公司延展停復業登記申請書、協和環保能源科技（股）公司股東臨時會議事錄、財政部北區國稅局桃園分局函、營稅稅籍證明為證(見本院卷第23至33頁、第36至37頁)。惟前開准予訴訟救助之另案裁定，效力並不及於本件；綜合所得稅各類所得資料清單，僅係稅捐稽徵機關登錄綜合所得稅之所得資料，尚非現在全部所得與資產狀況；其餘證據僅能認為聲請人有積欠租金押金及電信費用、板信商業銀行綜合活儲存款帳戶於105年12月22日結存金額為738元、聲請人為負責人之協和綠動能科技有限公司、協和環保能源科技股份有限公司有申請停止營業之事實，尚無從探知其經濟狀況、信用全貌；所述其他事實，則未提出證據以為釋明。此外，聲請人就有何窘於生活、缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之信用技能等項，並未提出能即時調查之證據資料以為釋明，其聲請訴訟救助，不應准許。 據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　109 　年　　2 　　月　　13　　日民事第十八庭審判長法官吳青蓉法官林政佑法官周美雲正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。中　　華　　民　　國　　109 　年　　2 　　月　　14　　日書記官呂筑

臺灣高等法院109年度聲字第63號

關鍵資訊