臺灣高等法院民事裁定

聲請人

黃仁傑

上列聲請人因與相對人洪素慧等間請求國家賠償等事件（本院109年度上國字第30號），聲請法官迴避，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：就已給政風（即院長）關於手機未有錄音者，遭受到法官冤枉，應如何處理？聲請人的處理方式請法官表示歉意，但法官不要，爰依民事訴訟法第33條、第34條規定，聲請承審法官應迴避等語。

二、按法官有民事訴訟法第32條所定之情形而不自行迴避，或有第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，民事訴訟法第33條第1項定有明文。又法官有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認執行職務有偏頗之虞，據而聲請迴避者，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞 （最高法院69年台抗字第457號判例意旨參照）。又上開迴避之原因，依同法第34條第1項、第2項及第284條規定，應提出能即時調查之證據釋明之。

三、經查，聲請人聲請本院109年度上國字第30號國家賠償等事件之承審法官迴避，惟聲請人並未具體釋明上開事件承審法官有何民事訴訟法第32條所示之應迴避事由，或承審法官就該案有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者之情事，亦未提供即時調查之證據予以釋明之，又聲請意旨所謂其開庭時法官未向其道歉一事，尚不能因承審法官於準備程序程序指揮訴訟不符己意，即認其執行職務偏頗，亦認與上開規定所示之迴避事由無涉。是揆諸首揭說明，應認與民事訴訟法第33條第1項所示規定不符，是聲請人聲請系爭事件承審法官迴避，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

民事第十七庭