臺灣高等法院民事裁定

聲請人

何世昌 住○○市○區○○路00號00樓之0 訴訟代

理人 陳傳中律師

上列聲請人因與彭秋香間請求返還不當得利等事件，聲請補充判決，本院裁定如下：

主文

理由

、按依民事訴訟法第233條第1項及同法第394條規定，得聲請補充判決者，以訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏；或法院應依職權宣告假執行，而未為宣告，或忽視假執行之聲請為限。

、聲請意旨略以：本院民國111年12月20日110年度重上字第627號判決，漏未就其聲請假執行宣告部分為判決，為此聲請補充判決。

、經查：聲請人雖曾於111年11月17日民事言詞辯論意旨狀記載其上訴聲明為：「原判決廢棄。被上訴人應給付上訴人新臺幣（下同）4,000萬元，及自本件判決確定之日起至清償日止，按年息百分之五計算之遲延利息。第二項聲明，上訴人願供擔保，請准宣告假執行。……」等語（見本院卷㈡第113頁），惟業於同月22日言詞辯論期日，更正並確認上訴聲明為：「㈠原判決關於駁回上訴人後開第二項請求部分廢棄。㈡、上開廢棄部分，被上訴人應給付上訴人4,000萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息」（見本院卷㈡第139至140頁），可徵其最後確認之上訴聲明，並無假執行之聲請，是本院判決即無應依職權宣告假執行，而未為宣告，或忽視假執行之聲請情事，聲請人聲請補充判決，自屬不應准許。從而，聲請人本件聲請為無理由，應予駁回。

、本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

民事第三庭