臺灣高等法院民事裁定

上訴人

香港商世邦魏理仕公寓大廈管理維護暨室內裝修有

上訴人

限公司台灣分公司

上訴人

廈管理維護有限公司台灣分公司）

法定代理人

鄭祉恒(BAHTIYARTAY CHIH HERNG)

上列上訴人與被上訴人吳宜峰間請求確認僱傭關係等事件，上訴人對於中華民國111年3月29日本院110年度勞上字第29號判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為法定必須具備之程式。次按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過五年者，以五年計算，勞動事件法第11條亦有明文。又對於第二審判決提起上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，同法第466條之1定有明文；依民事訴訟法第481條準用同法第442條第2項規定，上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。

二、查上訴人於民國111年4月26日對本院110年度勞上字第29號判決，提起上訴，惟未據上訴人繳納第三審裁判費，及提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀。依其民事聲明上訴狀所載，其上訴之訴訟標的價額為新臺幣（下同）204萬元【被上訴人係69年出生，至強制退休年齡前可得確定工作時間逾5年，依勞動事件法第11條規定，應以5年期間計算訴訟標的價額；34,000x60=2,040,000】，應徵第三審裁判費3萬1,794元。茲命上訴人於收受本裁定正本翌日起5日內補正委任律師或具律師資格關係人之委任狀及補繳上開裁判費，逾期未補正，即駁回其上訴。

三、爰裁定如主文。

勞動法庭