臺灣高等法院民事裁定

再審原告

姚惠敏

再審被告

木白石頁有限公司

法定代理人

彭柏碩

上列當事人間請求恢復僱傭關係等事件，再審原告對於中華民國110年8月31日本院109年度勞上字第169號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正，逕以裁定駁回之（參照最高法院110年度台抗字第908號裁定意旨）。

二、本件再審原告對於本院109年度勞上字第169號恢復僱傭關係等事件（下稱前訴訟程序）民國110年8月31日確定判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第1、2、9、13款所定事由，其再審訴狀稱：再審被告違法調動伊之職務，變相解僱伊以減省費用，伊已就遲到部分，與再審被告協議另以空班時間補足遲到的時間，或以扣款方式處理，原確定判決竟認再審被告以伊遲到為由而認其解雇係合法，實有違誤；伊於前訴訟程序之二審言詞辯論期間，未能充分陳述並逐一駁斥再審被告之不實陳述及假證據，且卷內重點資料遺失云云。經核其再審訴狀所表明之再審理由，僅在指摘原確定判決之認定不當，對原確定判決究有如何合於民事訴訟法第496條第1項第1、2、9、13款規定之具體情事，並未據敘明，難認已合法表明再審理由。再審原告既未表明再審理由，依首開說明，其提起本件再審之訴為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。

勞動法庭