臺灣高等法院民事裁定

抗告人

王永祥

上列抗告人因與戴立宜間請求確認土地所有權事件，對於中華民國110年9月2日臺灣新北地方法院110年度訴更一字第11號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告；對於不得抗告之裁定而為抗告者，其抗告不合法，第二審法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第483條、第495條之1第1項準用第444條第1項規定甚明。又法院或審判長限期命當事人補繳（徵收）裁判費之裁定，核屬訴訟程序進行中所為裁定，因無得抗告之規定，自不得抗告；當事人如仍對之提起抗告，自應以其抗告不合法，裁定駁回之。

二、查原法院110年度訴更一字第11號裁定（下稱原裁定），係依抗告人陳報之土地交易價值，核定其起訴之訴訟標的價額為新臺幣（下同）2億6,000萬元，並命其補繳第一審裁判費212萬4,000元。抗告人對之提起抗告，無非以：伊另案已獲准予訴訟救助之裁定（即臺灣臺北地方法院109年度家救字第76號），本件亦已聲請訴訟救助，符合民事訴訟法第107條規定，原裁定漏未審酌，違背法令云云，為其論據。核其抗告意旨，未就核定訴訟標的價額部分有所異詞，而僅一再表明其符合准予訴訟救助之要件。足見抗告人係爭執不應繳納裁判費，而係就原裁定關於命補繳裁判費部分聲明不服。然依上說明，原裁定關於命補繳裁判費部分，屬訴訟程序進行中所為裁定，不得抗告。抗告人仍對之提起抗告，自屬不合法，應予駁回。

三、爰裁定如主文。

民事第十八庭