臺灣高等法院民事裁定

上訴人

葉承泰

上列上訴人與被上訴人葉秉豐間請求確認派下權不存在事件，上訴人對於中華民國112年2月22日本院111年度上字第119號判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1定有明文。又依民事訴訟法第481條準用同法第442條第2項規定，上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。

本件上訴人對於民國112年2月22日本院111年度上字第119號第二審判決提起第三審上訴，未依規定委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人，且未繳納上訴第三審裁判費。查本件訴訟標的價額經核定為新臺幣（下同）353萬4,110元（見本院卷㈠第245至246頁），應徵收第三審裁判費5萬4,069元。茲命上訴人於收受本裁定正本送達後7日內，補提委任律師或具律師資格關係人之委任狀，及補繳上開第三審裁判費，如逾期未補正，即駁回其上訴。

爰依首開規定裁定如主文。

民事第五庭