臺灣高等法院民事裁定

上訴人

曾柏瑋

上列上訴人因與被上訴人劉珮瑄間請求損害賠償等事件，對於中華民國111年11月2日本院111年度上字第544號第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按向第三審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第481條、第442條第2項定有明文。又對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。亦為民事訴訟法第466條之1所明定。

二、本件上訴人對於民國111年11月2日本院111年度上字第544號第二審判決提起上訴，惟未據繳納裁判費，亦未委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人。而本件就財產權請求部分之上訴訴訟標的金額為新臺幣（下同）14萬元，應徵第三審裁判費2,160元；非財產權請求部分（即請求被上訴人須遠離上訴人之住居所、工作場所等地100公尺，亦不得以電話、傳真、電子通訊、網際網路或其他設備對上訴人進行干擾部分），應徵第三審裁判費4,500元，合計應徵第三審裁判費6,660元（2,160＋4,500＝6,660）。茲限上訴人於收受本裁定7日內向本院如數繳納裁判費，並提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，逾期不補正，即駁回其上訴。

三、爰裁定如主文。

民事第十二庭