臺灣高等法院民事裁定

上訴人

許文鼎 原住福建省金門縣金城鎮民族路162巷

被上訴人

賴林富美

原居臺北市○○區○○○路0段00巷00 弄00號6樓

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，上訴人對於中華民國112年2月15日本院111年度重上更一字第10號第二審判決，提起第三審上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按第二審上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第442條第2項規定即明。上開規定依同法第481條規定，於第三審程序準用之。又上訴人未依同法第466條之1第1項、第2項規定委任訴訟代理人，經第二審法院定期命補正，逾期未補正，亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，同法第466條之1第4項亦有明定。

二、上訴人對於民國112年2月15日本院111年度重上更一字第10號第二審判決，提起第三審上訴，因未委任律師或具律師資格符合民事訴訟法第466條之1規定之關係人為訴訟代理人，經本院於112年3月24日以裁定限期命上訴人於收受裁定後5日內補正上開事項，並經本院裁定行公示送達程序，前述命補正裁定於112年5月12日公告，已於112年6月1日發生送達效力，有司法院全球資訊網公示送達公告、公示送達證書在卷可稽（見本院卷第591、593頁）。然查，上訴人逾期仍未補正，有本院收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單、上訴抗告查詢清單附卷可憑（見本院卷第595至603頁）。從而，本件上訴為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。

民事第十九庭