臺灣高等法院民事判決

原告

謝知霖

被告

陳錦煌

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第173號），本院於111年8月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國109年11月17日，在基隆市○○區○○路000號之華南銀行基隆分行附近，交付其申設之華南銀行000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）存摺、提款卡予真實年籍不詳之「周志江」，並告知提款卡密碼，容任「周志江」及所屬詐欺集團成員使用系爭帳戶。嗣詐欺集團成員取得系爭帳戶之存摺、提款卡、密碼後，於110年2月28日以LINE通訊軟體群組向伊佯稱：以轉帳方式參加投資，再由交易師提供資訊自行操作投資云云，致伊陷於錯誤，於同日下午9時33分、9時48分、9時49分許，依序轉帳新臺幣（下同）3萬元、4萬元、2萬元至系爭帳戶，詐欺集團成員隨即以網路轉帳方式將款項提領一空。被告以上開方式幫助詐騙集團取得財物，並掩飾、隱匿詐取款項之去向，致伊受有金錢損害，依民法第184條第1項前段規定請求賠償損害等語。並聲明：被告應給付原告9萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。查，原告因受上開詐騙訊息欺罔，於上開時間轉帳合計9萬元至被告提供予詐騙集團使用之系爭帳戶，旋遭提領一空等情，有系爭帳戶交易明細、轉帳交易結果、傳送詐騙訊息之帳號資料在卷可稽（臺灣基隆地方檢察署110年度偵字第3077號卷第14至16頁），被告亦於另案自承出售系爭帳戶予「周志江」（同上卷第59頁），經調取本院110年度上訴字第3774號刑事案件卷宗核閱無誤，上情洵堪認定。從而，被告交付系爭帳戶予他人，嗣由詐騙集團用以收取原告被詐欺而交付之9萬元款項，致原告無法取回款項，因而受有損害，其依民法第184條第1項前段侵權行為之法律關係請求被告賠償之，自屬有據。

五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給付9萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即111年4月18日（見附民卷第13頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，洵屬有據，應予准許。

六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，均認不足影響本判決結果，爰不逐一論列，附此敘明。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第463條、第385條第1項前段，判決如主文。

民事第二十三庭