臺灣高等法院民事裁定

聲請人

邵曰道

上列聲請人因與相對人臺北榮民總醫院、簡榮生、曾令民間侵權行為損害賠償再審之訴事件(本院110年度醫再字第2號)，聲請法官迴避，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法官有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，民事訴訟法第33條第1項第2款固定有明文。惟依法官執行職務有偏頗之虞，據而聲請迴避者，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官就其聲明之證據不為調查、鑑定或指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞；如當事人對於法官之執行職務曾加指摘，亦不得遽認該法官已因此與有嫌怨（最高法院69年台抗字第457號、27年抗字第552號判決先例、90年度台抗字第39號裁定意旨參照）。又聲請法官迴避之原因，依同法第34條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。

二、本件聲請意旨略以：本院110年度醫再字第2號侵權行為損害賠償再審之訴事件（下稱系爭事件）之承審審判長陳容正因另案本院107年度再易字第140號確定判決（下稱另案判決）為違法判決，承審法官邱琦則於系爭事件未依法定訴訟程序審理，均經伊向監察院陳情，恐遭對系爭事件不利之判決，已符合最高法院29年渝抗字第56號裁判所示「有其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者」，爰依民事訴訟法第33條第1項第2款規定聲請承審審判長及承審法官迴避等語。

三、經查，本件聲請人以系爭事件承審審判長、法官執行職務有偏頗之虞，聲請迴避，固舉陳情書一份（影本）為據，然審諸該陳情書所載，無非就承審審判長之另案判決結果、承審法官於系爭事件之訴訟指揮加以指摘，揆諸首揭說明，尚不得執此遽認本件承審審判長、法官已因此與聲請人有嫌怨。此外，聲請人就上開承審審判長、法官對於本件訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，並未舉證釋明，僅執其已向監察院陳情該等法官於案件之處理違法云云，主觀臆測本件承審審判長、法官因此執行職務即有偏頗之虞，自嫌無據。其聲請本件承審審判長、法官迴避，非有理由，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

民事第十九庭