臺灣高等法院民事裁定

聲請人

林銘麒

上列聲請人因與相對人國立臺北教育大學間債務人異議之訴事件，對於中華民國111年3月31日本院111年度聲再字第40號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於簡易訴訟程序之第二審確定終局裁判，如就足影響於裁判之重要證物，漏未斟酌者，亦得提起再審之訴或聲請再審，民事訴訟法第436條之7固有明文。惟本件聲請人係對本院111年度聲再字第40號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，並非以簡易訴訟程序之第二審確定終局裁判為本件再審之標的，聲請人依民事訴訟法第436條之7規定對原確定裁定聲請再審，自不合法。

二、又對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為法定必須具備之程式，如未合法表明再審事由，其聲請即不合法，性質上無庸命其補正。所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。又當事人聲請再審，雖聲明係對某件再審裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判如何違法，而對該聲明不服之再審裁定，則毫未指明有如何法定再審理由。此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審為不合法駁回之。

三、經查，聲請人就原確定裁定聲請再審，其聲請狀雖泛稱本院103年度上易字第1116號確定判決與原確定裁定有不依證據判決，適用法規錯誤之違背法令云云，實際上係指摘前述確定判決如何違法，並未敘明原確定裁定有何合於再審事由之具體情形，揆諸上開說明，難認已合法表明再審理由，其聲請再審自非合法，應予駁回。

四、據上論結，本件再審聲請為不合法，爰裁定如主文。

民事第二十五庭