臺灣高等法院民事裁定

上訴人

慶達電器工業股份有限公司

兼上1人

法定代理人

林宏諭

上訴人

林良諭

林順昌

上列上訴人因與被上訴人林勝慶間請求確認債權不存在事件，對於中華民國112年3月28日本院111年度重上字第161號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1定有明文。又依民事訴訟法第481條準用同法第442條第2項規定，上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。

二、查上訴人不服本院第二審判決，提起上訴，惟未依上開規定繳納第三審裁判費，亦未提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀。查本件第二審上訴利益價額業經原審核定為新臺幣（下同）3864萬1048元（見本院卷一第21頁），未據兩造聲明不服，上訴人之上訴利益即為3864萬1048元，應徵第三審裁判費52萬8180元，茲命上訴人於收受本裁定正本送達7日內向本院如數繳納，並提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任書，逾期未補正，即駁回其上訴，爰裁定如主文。

民事第十八庭