臺灣高等法院民事裁定

聲請人

即上訴人

黎秀珠

相對人

即被上訴人

倪有康

上列聲請人因與相對人倪有康間請求侵權行為損害賠償事件，聲請裁定停止訴訟程序，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：本件侵權行為損害賠償事件（下稱本案訴訟）所涉伊被訴違反證券交易法等犯罪事實之刑事案件，經原法院刑事庭以106年度金重訴字第27號判決，伊已合法提起上訴，由本院以110年度金上重訴字第54號審理中（下稱本件刑事案件），該案犯罪事實與本案訴訟侵權行為成立與否之事實同一，為免發生裁判與理由認定上產生矛盾，爰依民事訴訟法第183條規定聲請裁定停止訴訟程序等語。

二、按民事訴訟法第183條規定「訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前以裁定停止訴訟程序」，所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指在民事訴訟繫屬中，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判，非俟刑事訴訟解決，民事法院即無從或難於判斷者而言，例如當事人或第三人於民事訴訟繫屬中涉有偽造文書、證人偽證、鑑定人為不實之鑑定等罪嫌，始足當之（最高法院79年台抗字第218號裁定意旨參照）。又民事法院就兩造所爭執之事實，可自行調查審理，依職權獨立認定，不受刑事法院認定事實之拘束，無在刑事訴訟程序終結前，停止訴訟程序之必要（最高法院106年度台抗字第1305號裁定意旨參照）。

三、經查，本件相對人係於本件刑事案件一審審理中提起刑事附帶民事訴訟，以本件刑事案件之犯罪事實，主張聲請人及原審被告駱玫琳、汪宏俊等人應依民法第184條、第185條規定負侵權行為損害賠償責任等語，有刑事附帶民事起訴狀可稽（見原審附民卷第7-21頁），依前揭說明，關於聲請人等原審被告是否因本件刑事案件之犯罪事實對相對人構成侵權行為而應負損害賠償責任，核屬本院依職權得獨立審認之事項，本不受刑事法院認定事實之拘束，且聲請人所謂其涉犯違反證券交易法等罪嫌，現經其上訴至本院刑事庭云云，亦非本案當事人或第三人在民事訴訟繫屬中，涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判，非俟刑事訴訟解決，民事法院即無從或難於判斷之情事，則揆諸上開規定及裁定意旨，聲請人本件聲請自與民事訴訟法第183條所示要件有所未合，而無裁定停止訴訟之必要。是聲請人依民事訴訟法第183條規定聲請裁定停止本件訴訟程序，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

民事第二十二庭