臺灣高等法院民事裁定

再審原告

盧郭細

再審被告

新北市政府城鄉發展局

法定代理人

黃國峰

上列當事人間請求國家賠償再審之訴事件，再審原告對於中華民國111年12月27日本院111年度上國字第11號、111年2月17日臺灣新北地方法院110年度國字第22、30號確定判決提起再審，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按再審之訴，專屬為判決之原法院管轄。又對於審級不同之法院就同一事件所為之判決，提起再審之訴者，專屬上級法院合併管轄。民事訴訟法第499條第1項、第2項前段定有明文。再審原告以臺灣新北地方法院110年度國字第22、30號判決（下稱一審判決）、本院111年度上國字第11號判決（下稱二審判決）有民事訴訟法第496條第1項第1、13款之再審事由，提起再審之訴，其對一審及二審判決合併提起再審，仍專屬本院管轄。

二、次按再審之訴，為當事人對於所受不利益之確定終局判決，聲明不服之方法，是對尚未確定之判決提起再審之訴，於法即有未合，法院應以裁定駁回之。又當事人提起再審之訴時倘非合法，此項不合法之訴，不能因起訴後之原判決業已確定而使之變為合法（最高法院70年度台抗字第308號、82年度台抗字第211號裁定意旨參照）。查再審原告於前訴訟程序，對本院二審判決提起第三審上訴，本院於111年3月1日裁定命再審原告於收受裁定7日內委任律師為訴訟代理人並繳納第三審裁判費，未據再審原告繳納，遂於111年4月7日以其上訴不合法裁定駁回，同年4月24日確定等情，有前開案號裁定書、辦案進行簿可稽（本院卷第71、89-92頁）。又再審原告係於111年3月8日提起本件再審之訴，亦有收文章戳可佐（同卷第3頁），然其起訴時，本院尚未駁回其對二審判決所提第三審上訴，該判決因再審原告提起上訴而尚未確定，其對此該尚未確定之判決提起再審之訴，自於法不合，且不因二審判決於其起訴後業已確定，而使之變為合法。是再審原告提起本件再審之訴，於法未合，應予駁回。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。

民事第十三庭