臺灣高等法院民事裁定

聲請人

何廷中

上列聲請人因與相對人陳震洋間停止執行事件，聲請撤銷停止執行，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：伊前持確定判決聲請對相對人為強制執行，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以102年度司執字第94309號受理（下稱系爭強制執行程序），惟相對人對伊提起債務人異議之訴（下稱系爭異議之訴），並聲請裁定停止強制執行，經本院以104年度家抗更一字第2號裁定准相對人供擔保新臺幣（下同）84萬3,000元後，系爭強制執行程序於系爭異議之訴判決確定前應予停止確定，茲因系爭異議之訴業經本院109年度家上更一字第12號判決認定伊之執行債權尚有146萬4,470元本息存在，而駁回相對人請求撤銷此部分執行程序之訴，且相對人就其敗訴部分已不得上訴而告確定，爰聲請一部撤銷停止執行裁定，並准予續行執行等語。

二、按強制執行法第18條第2項之規定並未限予裁判確定，僅在提起異議之訴即可停止強制執行，故係以異議之訴存在為條件，而異議之訴終結時，則停止強制執行亦同時失效，以其原因業已消滅故，其裁定自應失效，而無另為撤銷裁定之必要。

三、經查：本件相對人對聲請人提起系爭異議之訴，並聲請裁定停止系爭強制執行程序，經本院以103年度家抗字第40號裁定准相對人供擔保54萬8,000元後，系爭強制執行程序於系爭異議之訴判決確定前應予停止，聲請人不服，提起抗告，經最高法院以104年度台抗字第27號裁定將擔保金額部分廢棄發回本院，本院就擔保金額以104年度家抗更一字第2號裁定准許相對人供擔保84萬3,000元後停止執行確定（以下合稱系爭停止執行裁定），嗣系爭異議之訴經本院109年度家上更一字第12號判決認定相對人尚有146萬4,470元及自104年4月3日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，未為清償，而判決駁回相對人請求撤銷此部分執行程序之訴，且相對人就其敗訴部分價額未逾150萬元，已不得上訴而告確定等情，業經本院調閱上開案卷查明無訛，則系爭異議之訴就相對人敗訴部分既已確定，揆諸前揭說明，系爭強制執行程序關於此部分暫予停止之原因即不存在，系爭停止執行裁定於此範圍亦當然失效，尚無撤銷系爭停止執行裁定之必要。從而，聲請人聲請一部撤銷系爭停止執行裁定，並無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

家事法庭