臺灣高等法院民事裁定

抗告人

華茂城企業有限公司

法定代理人

李坤鎔

上列當事人間訴訟救助事件，抗告人對於中華民國112年2月14日臺灣臺北地方法院112年度救字第28號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請訴訟救助，應向受訴法院為之，民事訴訟法第109條第1項定有明文。所謂受訴法院，在起訴前，為本案將來應繫屬之法院，在起訴後，為本案現繫屬之法院。惟如本案訴訟業已確定而終結，則無提出訴訟救助之餘地。本件抗告人就相對人侵奪其工廠設備生產技術智慧財產權及張制使用其財產，請求回復原狀，為原法院以112年度重訴字第46號受理在案（下稱本案訴訟），並於民國112年2月1日聲請訴訟救助。原法院以本案訴訟事件於同年月14日因起訴違反同法第253條規定裁定駁回，聲請顯無必要，駁回訴訟救助之聲請，抗告人不服，提起抗告等情。然查：抗告人所提起本案訴訟，經原法院裁定駁回後，因未抗告而確定，有本案訴訟卷宗（電子卷宗影本）所附裁定及送達證書可按（見該卷宗第19至20、23至29頁）。抗告人對已終結之本案訴訟聲請訴訟救助，自有未合。原法院駁回抗告人之聲請，理由雖有不同，結論並無二致，仍應予維持。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

二、爰裁定如主文。

民事第六庭