臺灣高等法院民事裁定

聲請人

華茂城企業有限公司

法定代理人

李坤鎔

上列聲請人因與相對人經濟部間聲明異議事件，對於中華民國112年10月16日臺灣臺北地方法院112年度執事聲字第349號裁定提起抗告（本院112年度抗字第1376號），並聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言。是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，自應專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能使法院信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要。

二、查聲請人對於民國112年10月16日臺灣臺北地方法院112年度執事聲字第349號裁定提起抗告（即本院112年度抗字第1376號），並聲請訴訟救助，固以臺灣臺北地方法院111年度救字第5086號、智慧財產及商業法院112年度民他抗字第2號、最高法院112年度台聲字第812號等裁定字號以為釋明（見本院卷第7頁），惟經查詢後均為駁回聲請人另案訴訟救助之裁定（見本院卷第9至14頁），無法作為聲請人目前已窘於生活且缺乏經濟上信用，致無力繳納本件訴訟費用新臺幣1千元之依據。此外，聲請人就其有何窘於生活、缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之信用技能等情，並未提出其他能即時調查之證據資料以為釋明，揆諸前揭說明，其聲請訴訟救助自無從准許，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

民事第十四庭