113年度抗字第569號｜民事：第三人異議之訴等｜裁判日期：113 年 06 月 12 日

臺灣高等法院民事裁定 113年度抗字第569號再抗告人優活開發股份有限公司法定代理人王婉容上列再抗告人因與相對人臺灣中小企業銀行股份有限公司等間第三人異議之訴等事件，對於中華民國113年5月23日本院113年度抗字第569號裁定，提起再抗告，本院裁定如下：主文再抗告人應於本裁定正本送達翌日起五日內，提出委任律師或具律師資格符合民事訴訟法第四百六十六條之一規定之關係人為訴訟代理人之委任狀，並繳納再抗告裁判費新臺幣壹仟元，如未依限補正，即裁定駁回再抗告。理由一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1定有明文。上開規定，依同法第495條之1第2項規定，於第486條第4項之再為抗告程序準用之。又再為抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定，繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元，此為必須具備之程式。二、查再抗告人對於民國113年5月23日本院113年度抗字第569號駁回其抗告之裁定，提起再抗告，因其未依規定委任律師或具律師資格之關係人為其訴訟代理人，亦未繳納裁判費1,000元。茲命再抗告人於本裁定正本送達翌日起5日內補正，如未依限補正，即駁回其再抗告，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　12　　日民事第十八庭審判長法官黃書苑法官林政佑法官陳瑜正本係照原本作成。不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　12　　日書記官江怡萱

臺灣高等法院113年度抗字第569號

關鍵資訊